律师随笔

婚姻法系列14|抚养费能否设定违约金条款?

发布时间:2020-12-09 23:04:01

关键词:
抚养费 违约金 离婚

孙承龙律师原创

             婚姻法系列

抚养费能否设定违约金条款?


图片
图片
图片

案件来源

图片
图片




图片
图片

来源:2015年1120日最高人民法院公布10起婚姻家庭纠纷典型案例(北京)之四



图片
图片



图片
图片
图片

基本案情

图片
图片




图片
图片

 原告博小某的法定代理人刘某与被告博某原系夫妻关系,于2011年1月26日生有一子博小某,即本案原告。原告法定代理人与被告于2011年4月26日在东城区民政局协议离婚,后于2011年6月8日复婚,2012年5月27日二人签订了夫妻分居协议,协议约定:分居期间原告由其母刘某抚养,被告每月给付抚养费1500元,于每月12日前支付,从第二个月开始抚养费逾期未转账,则赔偿违约金30000元/次。2012年6月至2012年10月被告每月给付原告抚养费1500元,2012年11月开始不再给付。2014年5月28日,原告法定代理人与被告经河北省涿州市人民法院判决离婚,判决原告随其母刘某共同生活,被告博某自2014年6月起每月给付原告抚养费1900元,至原告博小某18周岁止。后博小某将博某诉至法院,请求支付2012年12月至2014年5月间的抚养费,并依约支付违约金。



图片
图片



图片
图片
图片

裁判结果

图片
图片




图片
图片

 北京市东城区人民法院经审理认为:父母对子女有抚养教育的义务,不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短,由双方协议。父母不履行抚养义务时,未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告法定代理人刘某与被告博某在分居期间就子女抚养费问题已经达成协议,抚养费数额的约定是双方真实意思的表示,并未违反法律的强制性规定,被告理应按约定履行给付义务,故对于原告要求支付拖欠的抚养费的诉讼请求,本院予以支持;但因为抚养费的给付并非基于合同,故双方约定的违约金条款于法无据,对于原告要求赔偿违约金的诉讼请求本院不予支持。北京市东城区人民法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款,判决如下:一、本判决生效后七日内,被告博某补付原告博小某二O一二年十一月至二O一四年五月抚养费二万八千五百元整;二、驳回原告博小某的其他诉讼请求。



图片
图片



图片
图片
图片

律师后语

图片
图片




图片
图片

1、身份合同不适用《中华人民共和国合同法》,所谓身份合同是指有关身份关系的协议,父母之间就子女抚养费的约定是典型的身份合同。身份合同之所以不适用《中华人民共和国合同法》,是因为《中华人民共和国合同法》规范的债权合同订立、履行,债权合同追求的是经济利益,遵循的是等价有偿原则,而作为身份合同(如离婚协议)则不是,往往是经济利益与人的感情因素交织在一起。

2、违约金有赔偿性质和惩罚性质之分,就抚养费约定违约金无论是赔偿性,还是惩罚性的,都违反了抚养的本质——保障未成年人的利益。


QQ在线咨询
QQ咨询
771513208
手机咨询
15855158067